פסק-דין בתיק תא"ק 15092-04-10

בפני שתי תביעות בין אותם צדדים:

האחת בת.א.  15092-04-10 - תביעה כספית, שהוגשה בסדר דין מקוצר וניתנה לנבתע רשות להתגונן, על סך 175,071 ש"ח.

השנייה, בת.א. 48579-10-10 שמקורה בבקשה לביצוע שטרות שהוגשה בהוצאה לפועל על סך 264,380 ש"ח.

הצדדים לתביעה דנן הכירות באמצעות מכר משותף בשם שלמה אוזן.

למען הגילוי הנאות הנני מוצאת לציין, שלאחר שמיעת דיוני ההוכחות וטרם הגשת הסיכומים, נפגשתי, בנסיבות שאינן קשורות לתיק ולעבודתי כשופטת, (באזכרה במלאות 20 שנה לפטירת אבי ז"ל), את הרב שמחה קרקובסקי, (אותו לא פגשתי, לפחות מאז מות אבי), ששמו היה מוכר לי מסיפורי אבי  בשם "שמחה" בלבד, ושהיה ידיד קרוב של אבי ז"ל.

מסיפוריו בפגישה אודות עיסוקו בשנים האחרונות, הסתבר לי שהוא הרב שמחה קרקובסקי מאגודת "פעמונים", המוזכר בס' 27 - 28 לתצהיר התובע.

מצאתי לנכון לציין זאת, על אף העובדה שאיני רואה בכך סיבה לפסול עצמי מלכתוב את פסק הדין בתיק, כאשר אין מדובר בצד ואפילו לא בעד.

א.  תמצית טענות התביעה

1.  התובע, מהנדס אלקטרוניקה שכיר בחברת היי - טק, שאינו עוסק במתן הלוואות, שוכנע בשנת 2008, לאחר פניות רבות של הנתבע אליו, ליתן לנתבע הלוואה בריבית חודשית בשיעור 5%. הנתבע אשר ביקש את ההלוואה, הוא שהציע את שיעור הריבית וכן שההלוואה תושב לתובע עם דרישתו. לטענתו, כפי שפרט בתצהירו, בהלוואה הראשונה התעקש הנתבע לתת לו שיקים לפי ריבית בשיעור 7%.

בחקירתו העיד התובע:

ש.        מפנה לסע' 15, למה הוא התעקש לתת לך 7%?

ת.         הוא היה לארג' בהלוואה ראשונה ונתן לי 7%, בפועל כל חודש קיבלתי 5%. הוא רשם על השיקים 7% ריבית, בפועל קיבלתי 5%. הוא שילם רק ריבית במזומן.

ש.        מפנה לסע' 16 לתצהירך, מצטט. באיזה הלוואה מדובר?

ת.         נתתי לו קרן, הוא כל חודש נתן לי 5% ריבית במזומן . (ע' 5 שורות 18-23 לפרוטוקול)

לטענת התובע, בתחילה הנתבע קבע את תקופת השבת קרן ההלוואה בזמן, אך בפועל, ביקש מדי פעם הלוואות נוספות מבלי להשיב את קרן ההלוואות הקודמות, ושילם רק 5% ריבית בגין קרן ההלוואה. בדיעבד נודע לתובע, שהנתבע פעל כך כדי להונות אותו ולהוציא ממנו כספים במרמה.

ש.        מפנה לסע' 23 לתצהירך, אתה אומר ומצטט. תאמת לי שהשיק הראשון היה אמור להיפרע ב-20/7/08?

ת.         למה שייפרע בתאריך זה, הוא נתן לי ריבית במזומן כל חודש והוא לא שילם את הקרן. השיק היה אמור להיפרע ברגע שהנתבע יחליט לשלם את הקרן. כיוון שקיבלתי ריבית במזומן זה משך אותי עוד ועוד, זה היה בטוחה ואני אומר לך את זה עכשיו . (ע' 5 שורה 24 עד ע' 6 שורה 2 )

2.  לטענת התובע, בגין חלק מההלוואות לא נחתמו הסכמים בין הצדדים, אך נמסרו לתובע בטוחות להשבתן, בגין חלק אחר של ההלוואות כן נערכו הסכמים בכתב, וגם לחלק מהלוואות אלה חתם הנתבע על שטרי חוב  לטובת התובע, או מסר לתובע שיקים שלו ו/או של צדדי ג', אותם סיחר למבקש.

פניות התובע לנתבע להשיב את הכספים שלווה לו, לא נענו ובגין השטרות שמסר הנתבע לתובע נפתח תיק הוצאה לפועל.